每个新老板都有一个举动。一些公司宣布裁员。其他人重组公司。
凯文·沃什成立了特别工作组。
沃什在周三的新闻发布会上表示：“在任何机构中，领导层的变动都是一个自然而及时的机会，可以重申其使命，审查当前的做法，并考虑这些做法是否最能满足我们的目标。” “我和我的美联储同事将密切合作，探讨哪些变化可能会改善货币政策的实施。”
在前主席杰罗姆·鲍威尔的任期结束后，沃什作为唐纳德·特朗普总统的新任命进入美联储，拥有研究央行沟通方式的经验。
作为前美联储理事，他在 2014 年领导了对英格兰银行货币政策委员会透明度实践和程序的审查，提出了加强该银行透明度、问责制和治理的建议。
这段历史使得他早期对流程和沟通的关注并不那么令人惊讶，并表明他的重审方法可能反映了长期以来对央行如何解释自己的兴趣，因为美联储可能不习惯美国企业界发生的那种彻底的变化。
沃什提出的任务——“从首要原则开始”、“提出难题”和“考虑替代方案”——是首席执行官可能使用的语言，类似于熟悉的公司战略：收集信息、重新评估优先事项，并为以后可能发生的变革提供支持。
《商业内幕》联系到美联储发言人时拒绝置评。
变革推动者如何运作
“这接近预期，特别是当新领导人带着变革指令上任时，”MikeWorldWide 的企业声誉和咨询董事总经理 Mike Sacks 告诉《商业内幕》。MikeWorldWide 是一家战略传播公司，为组织提供合并和其他转型方面的建议。
萨克斯说：“新任首席执行官通常做的第一件事就是发出信号，表明事情可以进行辩论，尤其是对于局外人来说。” “这部分是实质内容，部分是象征意义。”
萨克斯说，对于员工来说，战略审查表明领导层正在重新评估现有做法是否仍然有意义。对于外部利益相关者——企业界的投资者，或者美联储的金融市场投资者——来说，这表明新领导人打算在该机构留下自己的印记，而不是简单地延续前任的议程。
Warsh 创建多个审核小组也反映了一种常见的变革管理策略。萨克斯说，领导者通常会建立跨职能团队来扩大建议的所有权，利用组织不同部门的专业知识，并创建一个评估潜在变化的结构化流程。
“你并不是承诺在某个日期之前做出改变，而是承诺一个过程，”萨克斯说。
这种方法为以下结论留下了空间：某些领域需要彻底改革，而有些领域可能根本不需要重大改变。
萨克斯说，沃什反复呼吁质疑假设并考虑替代方案在组织变革的早期阶段也很常见，“因为它允许员工提出在之前的领导结构下可能不会发生的想法”。
不过，他警告说，这一信息是有限度的。如果领导者过于关注变革，他们就会面临破坏机构记忆和专业知识的风险。
“这种语言的一个好的版本并不是‘一切都可以争夺’，”萨克斯说。 “它是：‘我们尊重该机构的专业知识，但没有任何假设是不可审查的。’”
未来变化的信号
圣克拉拉大学利维商学院管理与创业学副教授乔-埃伦·波兹纳表示，沃什的做法“确实让人感觉很企业化”。
她说，包括首席执行官在内的领导者明智的做法是，在宣布彻底的变革之前，花时间了解组织的来龙去脉，包括其优势和功能障碍。她说，特别工作组可能是带来重大变革的一种方式。
波兹纳说：“这似乎是有意要改变现状，并非常明确地发出变革和变革的愿望。”
波兹纳表示，美联储的工作人员往往是“接受过深入培训、经验丰富”的专业人士。她说，对于像这样经验丰富的员工来说，领导层宣布的重大变革可能会激怒那些多年来接受过以某种方式思考和行动的培训的人。
“危险在于你会失去最致力于最初愿景的人，而美联储本应成为一个非政治性、稳定的机构，”她说。
与任何领导人一样，美联储主席的工作是协调决策并确保每个人都围绕正确的优先事项保持一致。波兹纳表示，对于美联储来说，这意味着专注于平衡最大就业和通胀的双重使命，但这并不意味着美联储主席不应该关心其他努力，例如减少浪费和改善组织文化。
经典的企业剧本
萨克斯说，沃什正在使用的许多管理技术——战略审查、内部工作流程、结构化决策和测试假设——在公共和私人机构中都很常见。
然而，也存在重要的差异。
萨克斯表示，虽然首席执行官可以通过股东价值或竞争表现来证明变革的合理性，但美联储主席在机构独立性的授权下运作，对政治解释的敏感性要大得多。
萨克斯说：“在公司中看似具有决定性的管理和沟通技术在这种情况下可能看起来更加复杂。”
萨克斯说，总的来说，这些举措类似于大型组织生命周期中熟悉的阶段。
“这听起来像是组织重组的早期阶段，通常会在新领导上任的前 100 天中看到，”他说。 “领导人尚未宣布完整的变革议程，但他们正在为这一议程创造条件：审查战略、测试假设、组建工作组以及建立内部合法性。”
萨克斯补充说，这并不一定意味着彻底的改变即将发生。有时，审查过程有不同的目的：帮助新领导者确定什么应该保持原样。
